5 Simple Techniques For avvocato mandato di arresto europeo

5 Simple Techniques For avvocato mandato di arresto europeo

Blog Article

(six) Il mandato d'arresto europeo previsto nella presente decisione quadro costituisce la prima concretizzazione nel settore del diritto penale del principio di riconoscimento reciproco che il Consiglio europeo ha definito il fondamento della cooperazione giudiziaria.

Una importante differenza rispetto alla disciplina della trasmissione diretta ex art.nine, la si rinviene in sede di convalida dell’arresto, laddove la scelta della misura coercitiva è rimessa al solo presidente della Corte d’Appello in funzione di giudice monocratico, e non ad un collegio. 

La nostra priorità è porre l’assistito al centro del nostro operato, assumerci le sue preoccupazioni ed i suoi timori. Essere sottoposti advert un procedimento penale è una sciagura che coinvolge tutta la famiglia.

2. se il MAE è stato emesso for every un reato punibile con pena detentiva a vita, la consegna può essere subordinata alla condizione che l’imputato possa richiedere, dopo che sia trascorso del tempo, la revisione della pena comminata;

– formulazione di un preventivo immediato senza sorprese long term. Ogni scelta difensiva sarà preventivamente concordata con Te, non avrai brutte sorprese e non dovrai sostenere costi imprevisti. Sin dal principio saprai quali sono i costi che dovrai sostenere.

L’effetto di tale principio è quello di consentire il maggior automatismo possibile nell’esecuzione di sentenze e decisioni giudiziarie emesse in un altro Stato membro, così da affievolire gli effetti della persistenza di tanti ordinamenti e sistemi giudiziari quanti sono gli Stati membri e creare un unico spazio di libertà, sicurezza e giustizia.

1) Se il mandato di arresto europeo è stato emesso ai fini dell'esecuzione di una pena o di una misura di sicurezza comminate mediante decisione pronunciata "in absentia", e se l'interessato non è stato citato personalmente né altrimenti informato della facts e del luogo dell'udienza che ha portato alla decisione pronunciata in absentia, la consegna può essere subordinata alla condizione che l'autorità giudiziaria emittente fornisca assicurazioni considerate sufficienti a garantire alle persone oggetto del mandato d'arresto europeo la possibilità di richiedere un nuovo processo nello Stato membro emittente e di essere presenti al giudizio.

in primis è eliminato il filtro politico. La decisione di consegnare o meno una persona sulla foundation di un MAE rientra, infatti, in un iter esclusivamente giudiziario, competente essendo la Corte d’Appello nel cui distretto l’imputato o il condannato ha la residenza, la dimora click here o il domicilio nel momento in cui il provvedimento è ricevuto dall’Autorità giudiziaria; ove non possa esser determinata in tal modo, sarà competente la Corte d’Appello di Roma; in caso di più MAE nei confronti di più persone con residenze, dimore o domicili diversi, la competenza spetterà alla Corte nel cui distretto vi sia il maggior numero di soggetti.

Nel nostro caso, for eachò, siamo riusciti anche a considerably scarcerare il nostro assistito dimostrando che non vi fosse alcun pericolo di fuga. 

2. Una persona consegnata allo Stato membro emittente a seguito di un mandato d'arresto europeo può comunque essere consegnata senza l'assenso dello Stato membro di esecuzione advert uno Stato membro diverso dallo Stato membro di esecuzione a seguito di un mandato d'arresto europeo emesso for every un reato anteriore alla sua consegna nei casi seguenti:

Anche in questi casi, dunque, ai fini del rifiuto di consegna è stato richiesto l’esito positivo del doppio test: presenza, nello Stato di emissione del MAE, di violazioni gravi e generalizzate, e in seguito verifica dell’esistenza di un rischio individuale. Dalle stesse sentenze della Corte sembrano potersi cogliere perplessità sull’applicazione della doppia valutazione in casi del genere. Infatti, in caso di violazioni sistematiche o generalizzate, il rischio individuale può essere neutralizzato solo grazie alla tutela giurisdizionale. Ove questa sia generalmente difettosa for every motivi strutturali, il rischio individuale diventa per sua stessa natura molto alto. La conclusione della Corte nel senso indicato sembra dovuta al preambolo della decisione quadro 2002/584/GAI, che collega la sospensione generalizzata del meccanismo del MAE alla constatazione, da parte del Consiglio, “di grave e persistente violazione da parte di uno Stato membro dei principi sanciti all’artwork. 6, par. one, del Trattato sull’Unione europea”, non alla sua mera proposta.

Mandato d’arresto europeo e principio del mutuo riconoscimento delle sentenze e delle decisioni giudiziarie in materia penale

Se nei tuoi confronti è stato emesso un mandato di arresto europeo, puoi here rivolgerti al staff Avvocato Penalista H24, che vanta nel proprio organico competente avvocato in materia di mandato di arresto europeo (MAE) ed in generale nella cooperazione giudiziaria tra Stati.

one. Fatta salva la loro applicazione nelle relazioni tra Stati membri e paesi terzi, le read more disposizioni contenute nella presente decisione quadro sostituiscono, a partire dal 1o gennaio 2004, le corrispondenti disposizioni delle convenzioni seguenti applicabili in materia di estradizione nelle relazioni tra gli Stati membri: